• 专利
  • 版权
  • 商标
  • 知识产权
  • 联系电话
分享到: 更多
“防盗塑钢门窗”无效宣告审查决定(3)

时间:2014-04-28 16:46   来源:知识产权律师网,    作者:张长波


至此,合议组认为本案事实已经清楚,可以作出审查决定。
二、决定的理由
1、证据认定
证据1为专利文献的复印件,专利权人对证据1的真实性无异议,经核实,合议组对该证据的真实性予以确认;并且,证据1的公开日期早于本专利的申请日,故该证据所公开的技术内容可以作为本专利的现有技术。
2、关于专利法第22条第2、3款
专利法第22条第2款规定:新颖性,是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。
专利法第22条第3款规定:创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型具有实质性特点和进步。
经查:证据1公开了一种防盗塑钢推拉窗,为了克服一般塑钢窗防盗性的不足,所述塑钢窗与防盗网连成一体,在开启时也能防盗,造价较低;所采用的技术方案是:防护栏结构不需焊接,防护栏杆用方钢交叉穿过钢管,外层套上UPVC塑料管;在窗框外侧的合适位置预先铣出一定尺寸的洞口,栏杆依次从窗框洞口安装在窗内,窗框洞口外加上扁钢封好,扁钢与窗框内的钢衬用螺丝连接固定,这样防护栏与窗框连接在一起(参见证据1摘要、说明书第1-4页、图1-3)。
将本专利权利要求1的技术方案与证据1所公开的上述内容相比,证据1也公开了一种防盗塑钢门窗,其包括窗框和窗扇,在所述窗框的一侧预先铣出的洞口相当于本专利的防盗腔,安装在洞口中的栏杆相当于本专利的防盗柱。虽然专利权人认为,证据1所述窗扇框与本专利的窗框是不同的概念,且证据1所述窗扇框洞口没有公开本专利的防盗腔结构。然而,根据证据1说明书的发明内容部分第2段和具体实施方式部分第1段所记载的内容,证据1中在“窗扇框”外侧和“窗框”外侧安装栏杆是其安装防护栏的两种方式,证据1所述洞口设置在窗框的一侧,用于安装防盗用的栏杆,这与本专利所述防盗腔的位置和作用均相同,也是相同的技术特征。故合议组对专利权人的主张不予支持。
由此可见,证据1公开了由本专利权利要求1全部技术特征所构成的技术方案,且两者都属于相同的技术领域——带有防盗功能的塑钢门窗,所解决的技术问题相同,所达到的技术效果都是将塑钢窗与防盗栏连成一体,因此,本专利权利要求1相对于证据1不具备新颖性,不符合专利法第22条第2款的规定。
本专利从属权利要求2对权利要求1进一步限定:所述窗扇为推拉系列的。证据1已经公开了所述防盗塑钢窗为推拉窗(参见证据1权利要求1、说明书发明内容部分第1段),因此,在本专利权利要求1相对于证据1不具备新颖性的情况下,从属权利要求2也不具备新颖性。
本专利从属权利要求3对权利要求2进一步限定:所述防盗腔在所述窗框内侧或外侧。证据1已经公开了在窗框外侧的合适位置预先铣出一定尺寸的洞口(相当于本专利的防盗腔);而根据需要,所述防盗腔也可以设置在窗框的内侧,从而实现相同的技术效果,这对于本领域技术人员来说是显而易见的。因此,在本专利权利要求2不具备新颖性的情况下,从属权利要求3中有关“外侧”的技术方案也不具备新颖性,有关“内侧”的技术方案是本领域技术人员很容易想到的一种选择,不具备创造性。
本专利从属权利要求4对权利要求1进一步限定:所述窗扇为平开系列;权利要求5和6分别对权利要求4进一步限定了窗扇的打开方向和防盗腔的设置位置。窗扇的推拉系列和平开系列,都是门窗领域中常见的结构,在证据1已经公开了推拉窗与防盗栏连成一体的结构的基础上,本领域技术人员很容易想到在常见的平开窗上也一体设置防盗栏,从而实现相同的技术效果,这并不需要付出创造性的劳动,也不需要克服技术上的障碍。当在平开窗上一体设置防盗栏时,为了方便打开窗扇,本领域技术人员很容易想到根据打开方向的不同来选择防盗腔的设置位置,如果窗扇向内打开,防盗腔自然会设置在窗框外侧,如果窗扇向外打开,防盗腔相应地会设置窗框内侧,这并不需要付出创造性的劳动。因此,在本专利权利要求1不具备新颖性的情况下,从属权利要求4不具备创造性,进而权利要求5-6也不具备创造性。
本专利从属权利要求7对权利要求1-6进一步限定:所述防盗腔为钢衬腔。证据1已经公开了所述防盗塑钢窗的开设洞口的窗框内设有钢衬(参见其说明书发明内容部分第1段),因此,在本专利权利要求1-6均不具备新颖性或创造性的情况下,从属权利要求7也不具备新颖性或创造性。
专利律师 专利申请 专利无效 转让许可 专利诉讼 专利维权
商标律师 商标申请 商标纠纷 商标诉讼 商标维权  
版权律师 版权登记 版权保护 版权纠纷 版权维权  
顾问律师 集成电路 新品种 不当竞争 商业秘密 其它

河南郑州知识产权律师(商标、专利、版权的注册申请登记,无效诉讼,侵权维权纠纷律师) 版权所有:科技通律师事务所 www.hnipd.com 2013-2018

河南科技通律师事务所 知识产权律师网信箱:[email protected] 电话:0371-56577-114 传真:0371-56577-114

河南专利律师-河南商标律师-郑州专利律师-郑州商标律师-郑州专利侵权律师-郑州商标侵权律师-河南版权律师-郑州版权侵权律师-郑州专利申请-郑州专利代理-郑州知识产权律师-郑州专利、商标、版权诉讼维权律师网