• 专利
  • 版权
  • 商标
  • 知识产权
  • 联系电话
分享到: 更多
姚建福诉专利复审委员会、第三人周口新创豆制(3)

时间:2014-06-17 15:44   来源:知识产权律师网,    作者:张长波


专利复审委员会于2011年10月19日向双方当事人发出了口头审理通知书,定于2011年12月6日举行口头审理。并将新创公司于2011年7月22日和2011年7月25日提交的文件转交给姚建福,将姚建福于2011年8月31日提交的文件转交给新创公司。
新创公司于2011年11月2日提交了无效请求意见陈述书,同时还提交了两份国内特快专递邮件详情单复印件,每份为1页。在无效请求意见陈述书中,新创公司认为:(1)对比文件1和对比文件2都是剪刀形升降机,本专利也是一种剪刀形升降机,三者涉及的技术问题实质上属于相同的技术领域;对比文件1、对比文件2的公开时间均早于本专利的申请日,属于本专利的现有技术,对比文件1、对比文件2对本专利的技术方案给出了明确的技术启示,因此,对比文件1和对比文件2可以作为本专利的对比文件使用;(2)对比文件2公开了一种剪刀形升降机,并公开了一对升降臂(40)的上部与支承板(13)铰接,并且上部设有相互啮合的齿,而且该特征在对比文件2中所起的作用与其在本专利中为解决其技术问题所起的作用相同,都是用于连接物料板与升降臂,并使得两对升降臂之间可以相互转动,使元件(13)垂直均匀移动,也就是物料板的平稳升降问题。可见本专利通过齿轮相互啮合使物料板在上升、下降时更加平稳,己经被对比文件2明确公开。故此,本专利权利要求2的技术方案,对比文件2结合对比文件l,己经给出了明确的技术启示。也就是说对比文件2给出了将该技术特征用于该对比文件1以解决其技术问题的启示;(3)对比文件1、对比文件2的中文译文已经在法定期限内提交了,见国内特快专递邮件详情单;(4)新创公司提交的检索报告是国家知识产权局作出的,来源合法,内容真实,符合证据的法定要求形式,对于证据是否采纳,由专利复审委员会认定。
姚建福针对专利复审委员会于2011年10月19日发出的上述专利权的无效宣告请求转送文件于2011年11月28日提交了无效宣告程序意见陈述书,姚建福认为:对比文件l的发明目的是“在旧房的翻新中,一些预制吊顶板要被固定在天花板上,本发明提供了一个专门的提升装置可达成此目的,此装置只需要一个人就可使用,并且移动也很方便”,因此,无论对比文件1、对比文件2与本专利单独对比还是结合对比,皆不能产生本领域普通技术人员很容易想到的、将其用于现有豆腐皮机以解决物料板升降占用空间大、升降丝杆延伸至地面以下的不足的技术启示,更不能产生四脚轮滑支撑、剪刀交叉点平台交换和丝杆垂直升降的结构特征。本专利相对于对比文件2的论述参见之前的陈述。
口头审理如期举行,双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中,新创公司对专利复审委员会成员无回避请求,专利复审委员会当庭将新创公司于2011年11月2日提交的意见陈述书转交给姚建福,新创公司明确其于2011年7月22日提交的附件4、5和于2011年7月25日提交的附件4、5内容一样,确认放弃2011年7月22日提交的附件4和5,保留2011年7月25日提交的附件4和5,对于国家知识产权局检索咨询中心作出的检索报告作为参考使用而不作为证据使用。新创公司明确其无效宣告请求的理由和范围为:权利要求1-2不具备创造性,不符合2001年《专利法》第二十二条第三款的规定。具体理由为:权利要求1相对于对比文件1、对比文件2和公知常识的结合不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性,权利要求2相对于对比文件1、对比文件2和公知常识的结合不具备2001年《专利法》第二十二条第三款规定的创造性,新创公司当庭陈述的无效理由与无效宣告请求书中的理由相同;姚建福当庭明确:(1)对新创公司提交的证据1、证据2和其中文译文没有提出疑义;(2)新创公司提交的对比文件1、2是专利文件,分类号不同,对比文件1、2与本专利的领域不同,目的不同,不能评价本专利的创造性;(3)对比文件1中的升降丝杠是斜的,而本专利中的升降丝杠是垂直的;(4)对比文件l没有公开本专利的“物料板上绞接一对两连升降臂”,对比文件2公开的是千斤顶,千斤顶调整高度时不能保证顶端平稳,因而不能在豆腐皮机中使用,该千斤顶的一对相啮合的齿轮的作用是使两侧的活臂同时工作,防止底端一侧运动不畅时千斤顶侧翻,要求啮合齿轮直径越小越好,而豆腐皮剪刀升降机的一对相啮合的齿轮的作用是利用两齿轮的圆心连线的平稳作基础,齿轮的直径越大越平稳越好。(5)对比文件1中的两连升降臂的底端一个是固定在接地机架上,一个通过滑轮与所述滑槽滑动连接,而本专利的两连升降臂的底端均通过滑轮与所述滑槽滑动连接。
专利律师 专利申请 专利无效 转让许可 专利诉讼 专利维权
商标律师 商标申请 商标纠纷 商标诉讼 商标维权  
版权律师 版权登记 版权保护 版权纠纷 版权维权  
顾问律师 集成电路 新品种 不当竞争 商业秘密 其它

河南郑州知识产权律师(商标、专利、版权的注册申请登记,无效诉讼,侵权维权纠纷律师) 版权所有:科技通律师事务所 www.hnipd.com 2013-2018

河南科技通律师事务所 知识产权律师网信箱:[email protected] 电话:0371-56577-114 传真:0371-56577-114

河南专利律师-河南商标律师-郑州专利律师-郑州商标律师-郑州专利侵权律师-郑州商标侵权律师-河南版权律师-郑州版权侵权律师-郑州专利申请-郑州专利代理-郑州知识产权律师-郑州专利、商标、版权诉讼维权律师网