• 专利
  • 版权
  • 商标
  • 知识产权
  • 联系电话
分享到: 更多
能否以样品作为确定涉案布图设计保护内容

时间:2016-12-06 18:35   来源:-    作者:-

                                            能否以样品作为确定涉案布图设计保护内容
一、关于确定布图设计专有权保护内容的依据
      在侵害布图设计专有权民事诉讼中,人民法院必须首先界定布图设计专有权的权利边界,即确定其保护内容。《条例》第八条规定,布图设计专有权经国务院知识产权行政部门登记产生,未经登记的布图设计不受条例保护。登记对于布图设计专有权的确立具有公示性。对于登记时未投入商业利用的布图设计,因登记时不提交样品,应以复制件或者图样确定专有权的保护内容,对此当无争议;而对于登记时已投入商业利用的布图设计,则专有权的保护内容应当以申请登记时提交的复制件或图样为准,必要时样品可以作为辅助参考。对此,本院具体分析意见如下:
     第一,以复制件或图样为准确定专有权的保护内容,符合《条例》规定的精神。《条例》第十六条规定,申请布图设计登记,应当提交:
    (一)布图设计登记申请表;
    (二)布图设计的复制件或者图样;
    (三)布图设计已投入商业利用的,提交含有该布图设计的集成电路样品;
    (四)国务院知识产权行政部门规定的其他材料。《细则》第十七条第(一)项规定,布图设计登记申请未提交布图设计登记申请表或者布图设计的复制件或者图样的,已投入商业利用而未提交集成电路样品的,或者提交的上述各项不一致的,国家知识产权局不予受理。由上述规定可知,对于申请时已投入商业利用的布图设计,申请人除了需要提交样品外,仍然需要提交布图设计的复制件或者图样,如果仅凭样品即可确定布图设计专有权的保护内容,则无须要求申请人再提交复制件或图样。因此,《条例》第十六条及《细则》第十七条规定可以解释为提交复制件或者图样是获得布图设计专有权的必要条件,登记时提交样品,就应当以样品来确定专有权的保护内容与《条例》规定的基本精神不符。
    第二,以复制件或图样为准确定专有权的保护内容,符合布图设计专有权制度以公开换保护的原则精神。
    首先,布图设计本质上是关于电路图或逻辑图中每个元件或功能单元在版图中的位置摆布、压焊点、电源线、地线及信号线走向等的一种技术方案。《细则》第三十九条明确规定社会公众有查阅权,这说明设立布图设计专有权制度的目的首先是要促进技术公开,通过赋予社会公众查阅权,使得社会公众通过查阅可以获知布图设计的内容,从而促进集成电路技术的进步与创新。尽管根据《细则》第十五条第一款的规定,布图设计在申请日之前没有投入商业利用的,该布图设计登记申请可以有保密信息,其比例最多不得超过该集成电路布图设计总面积的50%,可见对于登记时未投入商业利用的,虽允许权利人保留部分保密信息,但同时又对保密的比例做了限定,也即仍然是要求权利人将其部分布图设计的内容贡献给社会,以促进集成电路技术的发展。因此,布图设计专有权在本质上就是以公开换保护。
    其次,虽然国家知识产权局公告程序中不公布复制件或图样的内容,但《细则》第三十九条规定布图设计登记公告后,公众可以请求查阅的仅是该布图设计的复制件或者图样的纸件,而电子版本的复制件或者图样,除侵权诉讼或者行政处理程序需要外,任何人不得查阅或者复制。由此可见,布图设计制度中对社会公众公开的仅是复制件或者图样。
    再次,尽管样品是直接含有布图设计三维配置信息的载体,可以通过反向工程提取其中的三维配置信息,但是由于布图设计是集成电路制造中的中间产品,是一种图形化信息,其复制件或者图样完全能够直接、准确、全面反映布图设计的三维配置信息,社会公众通过查阅复制件或者图样即能直接获取布图设计的三维配置信息。
    最后,对于登记时已投入商业利用的布图设计,社会公众可以通过购买相关芯片获得布图设计的内容,对此,诚然,社会公众可以通过商业渠道获得投入商业利用的集成电路芯片,并通过对芯片的剖析进行反向工程,提取布图设计三维配置信息,但反向工程技术要求高、相对费用不菲,且并非一定能够准确提取到布图设计的完整三维配置信息。因此,通过样品获取布图设计专有权的保护内容,显然是增加了社会公众获取专有权公开内容的成本,不利于鼓励集成电路技术的创新,不利于促进产业的发展,亦不符合《条例》公开换保护的立法精神。
    第三,单独以样品确定布图设计的保护内容,可能会不适当地扩大专有权人的权利范围。受布图设计专有权保护的仅是布图设计中具有独创性的部分,或者是由常规设计组成的布图设计的组合作为整体符合独创性的内容。因此,权利人向登记机关提交的复制件或者图样,应当包括其向登记机关和社会公众明示要求保护的独创性部分内容,此系其对专有权利边界的一种自我划界,法律尊重当事人对要求保护权利的自我界定,因而亦就无须且无必要硬性要求权利人必须提交布图设计的全部复制件或者图样,布图设计专有权保护内容以权利人登记时所提交的复制件或者图样为准,符合《条例》关于只保护布图设计独创性内容的规定。鉴于此,如果申请人登记时仅提交具有独创性部分的布图设计,则由于样品中包括布图设计的全部三维配置信息,而样品中的三维配置信息必然大于复制件或图样中的内容,此时以样品确定布图设计中的独创性内容,可能导致保护内容的不确定性,也可能导致不适当地扩大专有权人的权利范围。
     第四,在样品与复制件或图样中的布图设计一致的情况下,必要时也可以用样品来辅助确定复制件或者图样中布图设计专有权的保护内容。《细则》第十四条规定,布图设计的复制件或图样的纸件应当至少放大到用该布图设计生产的集成电路的20倍以上,其目的是要求复制件或者图样完整、清晰地反映布图设计的内容,以便于查阅。但是实践中确存在复制件或者图样不清晰,且又无图样或者复制件电子版的情形。对此,登记机关应当进一步完善登记程序,除要求权利人提交的复制件或者图样尽可能完整、清晰,便于阅读外,同时还应当明确要求权利人提交图样或者复制件的电子版本以供核对。当然,人民法院在审理侵害布图设计专有权纠纷案件中,如果现有涉案复制件或者图样纸件放大的倍数尚不足以完整、清晰地反映布图设计的内容,也可以通过专业机构对从国家知识产权局调取到的样品进行反向剖析,提取其中的三维配置信息,在确认样品与复制件或图样中的布图设计一致的情况下,辅助确定复制件或者图样中布图设计的保护内容。但这显然是加大司法成本的不得已之举,应通过如前所述完善登记程序加以改善。
二、涉案布图设计不符合《条例》对布图设计基本定义的要求
   《条例》第二条第(一)、(二)项规定,集成电路,是指半导体集成电路,即以半导体材料为基片,将至少有一个是有源元件的两个以上元件和部分或者全部互连线路集成在基片之中或者基片之上,以执行某种电子功能的中间产品或者最终产品;布图设计是指集成电路中至少有一个是有源元件的两个以上元件和部分或者全部互连线路的三维配置,或者为制造集成电路而准备的上述三维配置。而《细则》第二十九条规定,布图设计登记公告后,发现登记的布图设计专有权不符合《条例》第二条第(一)、(二)项规定的,由专利复审委员会撤销该布图设计专有权。可见,作为确定布图设计专有权保护内容的图样或者复制件必须满足《条例》对布图设计基本定义的要求。涉案布图设计在登记时已投入商业利用,向国家知识产权局登记时,提交了集成电路样品,但其提交的图样仅包含单独两层金属层,并不包含任何一个有源元件,完全不符合布图设计的基本定义。故,虽然涉案布图设计已获得专有权并仍处于有效状态,但由于不能以样品反推涉案两层金属层图样符合布图设计定义的基本要求,因此,亦不能依据昂宝公司登记时提交的样品来确定涉案布图设计的保护内容,否则,势必将变相鼓励布图设计登记人只提交样品,而对应给予公众查阅的公开内容故意违反《条例》限定的比例,不予公开,而这显然是不符合《条例》以公开换保护的基本价值取向。
 

专利律师 专利申请 专利无效 转让许可 专利诉讼 专利维权
商标律师 商标申请 商标纠纷 商标诉讼 商标维权  
版权律师 版权登记 版权保护 版权纠纷 版权维权  
顾问律师 集成电路 新品种 不当竞争 商业秘密 其它

河南郑州知识产权律师(商标、专利、版权的注册申请登记,无效诉讼,侵权维权纠纷律师) 版权所有:科技通律师事务所 www.hnipd.com 2013-2018

河南科技通律师事务所 知识产权律师网信箱:[email protected] 电话:0371-56577-114 传真:0371-56577-114

河南专利律师-河南商标律师-郑州专利律师-郑州商标律师-郑州专利侵权律师-郑州商标侵权律师-河南版权律师-郑州版权侵权律师-郑州专利申请-郑州专利代理-郑州知识产权律师-郑州专利、商标、版权诉讼维权律师网