• 专利
  • 版权
  • 商标
  • 知识产权
  • 联系电话
分享到: 更多
外观设计相同或相近似的侵权认定

时间:2014-04-22 10:12   来源:-,    作者:-

外观设计相同或相近似的侵权认定 
 
由于外观设计专利权和发明专利权的侵权认定标准存在较大差异,在实践中常常容易将两者混淆,进而导致错误的判断。
根据最高人民法院2009年出台的有关司法解释,即在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。由此可知,在我国司法实践中,外观设计专利侵权行为的成立条件包括:被诉侵权产品与外观设计专利权所涉产品在产品类别上是否相同或类似,以及两者在外观设计上是否相同或近似。其中,以外观设计是否相同或近似尤为关键。同时,最高人民法院的司法解释还规定,在认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。之所以是这样的规定,其法理依据是外观设计的专利权人对其产品的外观富有美感付出了创造性智慧劳动,这种美感获得了消费者的认可,消费者根据外观的美感而选择产品,这种权益应以保护,如果涉嫌侵权产品从整体上和外观设计不一样,也就不会因为外观设计的专利权人的美感设计而产生误认混淆,对外观设计的专利权人的专利权的权益不会产生影响,是否构成其它方面的侵权则会有其它的法律来规定,不是专利法调整的范围了。
 
相比之下,发明专利侵权判断所
 
运用的是全面覆盖原则,即人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入了专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
 
由此可知,外观设计专利的侵权认定与发明专利具有完全不同的判断原则。其中,外观设计专利侵权认定的任务主要在于判断两个设计是否构成相同或近似,而发明专利侵权认定主要在于判断被控侵权产品的技术方案是否包括了发明专利的权利要求书所记载的全部技术特征或等同技术特征。所以,认为被控侵权产品的外观设计包括了有效外观设计专利权中的全部设计要素,即构成侵犯该外观专利权的观点,实质上是混淆了外观设计专利侵权认定标准和发明专利侵权认定标准。在外观设计专利侵权认定中,即使被控侵权产品包括了有效外观设计专利权的全部设计要素,如果两者不构成相同或近似,也不构成侵权;相反,即使被控侵权产品没有包括有效外观设计专利权的全部设计要素,如果两者构成相同或近似,也可能构成侵权。
 
  
 

专利律师 专利申请 专利无效 转让许可 专利诉讼 专利维权
商标律师 商标申请 商标纠纷 商标诉讼 商标维权  
版权律师 版权登记 版权保护 版权纠纷 版权维权  
顾问律师 集成电路 新品种 不当竞争 商业秘密 其它

河南郑州知识产权律师(商标、专利、版权的注册申请登记,无效诉讼,侵权维权纠纷律师) 版权所有:科技通律师事务所 www.hnipd.com 2013-2018

河南科技通律师事务所 知识产权律师网信箱:[email protected] 电话:0371-56577-114 传真:0371-56577-114

河南专利律师-河南商标律师-郑州专利律师-郑州商标律师-郑州专利侵权律师-郑州商标侵权律师-河南版权律师-郑州版权侵权律师-郑州专利申请-郑州专利代理-郑州知识产权律师-郑州专利、商标、版权诉讼维权律师网