• 专利
  • 版权
  • 商标
  • 知识产权
  • 联系电话
分享到: 更多
“防盗塑钢门窗”无效宣告审查决定(4)

时间:2014-04-28 16:46   来源:知识产权律师网,    作者:张长波


本专利从属权利要求8对权利要求7进一步限定:所述防盗柱为钢衬。证据1已经公开了所述防盗塑钢窗的开设洞口的窗框内设有钢衬(参见其说明书发明内容部分第1段),据此,本领域技术人员很容易想到与之配合的防盗柱也采用相同的钢衬材料,从而提高安装强度,这并不需要付出创造性的劳动。因此,在本专利权利要求7不具备新颖性或创造性的情况下,从属权利要求8也不具备创造性。
鉴于根据证据1已经得出本专利权利要求1-8不具备新颖性或创造性的结论,故本决定不再对请求人提出的其余证据及其使用方式进行评述。
三、决定
宣告200920159087.1号实用新型专利权全部无效
当事人对本决定不服的,可以根据专利法第46条第2款的规定,自收到本决定之日起三个月内向北京市第一中级人民法院起诉。根据该款的规定,一方当事人起诉后,另一方当事人作为第三人参加诉讼。
 

合议组组长: 石?
主  审  员: 刘蕾
参  审  员: 何炜
专利复审委员会
 

专利律师 专利申请 专利无效 转让许可 专利诉讼 专利维权
商标律师 商标申请 商标纠纷 商标诉讼 商标维权  
版权律师 版权登记 版权保护 版权纠纷 版权维权  
顾问律师 集成电路 新品种 不当竞争 商业秘密 其它
更多》审判动态
更多》维权之路