注册商标不正当使用，涉及老字号_知识产权律师网-专利律师，商标律师，版权律师，著名知名专利商标律师，河南专利律师，河南商标律师，河南版权律师，郑州专利律师，郑州版权律师，郑州商标律师

分享到：更多

注册商标不正当使用，涉及老字号

时间:2017-02-06 18:14 来源:知识产权律师网作者:张长波

注册商标涉及“老字号”的不正当竞争
若注册商标与老字号有关联，如果不正当使用会构成不正当竞争行为。

尽管使用的商标是已经注册的享有专用权的注册商标，但是如果与“老字号”没有历史渊源，而个人或企业将“老字号”或与其近似的字号注册为商标，并以“老字号”的历史进行宣传的，应认定为虚假宣传，构成不正当竞争。

同时，如果个人或企业与“老字号”具有历史渊源，则在未违反诚实信用原则的前提下，将“老字号”注册为个体工商户字号或企业名称，未引人误认且未突出使用该字号的，不构成不正当竞争或侵犯注册商标专用权。

最高院指导性案例：成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案，涉及“老字号”保护问题。
　　
根据法院查明的事实：于1898年开业的同德福斋铺，在1916年至1956年期间，先后由余鸿春、余复光、余永祚三代人经营。在20世纪20年代至50年代期间，“同德福”商号享有较高知名度。1956年，由于公私合营，同德福斋铺停止经营。1998年，合川市桃片厂温江分厂获准注册了第1215206号“同德福TONGDEFU及图”商标，核定使用范围为第30类，即糕点、桃片（糕点）、可可产品、人造咖啡。2000年11月7日，前述商标的注册人名义经核准变更为成都同德福公司。成都同德福公司的多种产品外包装使用了“老字号”“百年老牌”字样、“‘同德福牌’桃片简介：‘同德福牌’桃片创制于清乾隆年间（或1840年），有着悠久的历史文化”等字样。成都同德福公司网站中“公司简介”页面将《合川文史资料选辑（第二辑）》中关于同德福斋铺的历史用于其“同德福”牌合川桃片的宣传。
　　
2002年1月4日，余永祚之子余晓华注册个体工商户，字号名称为合川市老字号同德福桃片厂，经营范围为桃片、小食品自产自销。2007年，其字号名称变更为重庆市合川区同德福桃片厂，后注销。2011年5月6日，重庆同德福公司成立，法定代表人为余晓华，经营范围为糕点（烘烤类糕点、熟粉类糕点）生产，该公司是第6626473号“余复光1898”图文商标、第7587928号“余晓华”图文商标的注册商标专用权人。重庆同德福公司的多种产品外包装使用了“老字号【同德福】商号，始创于清光绪23年（1898年）历史悠久”等介绍同德福斋铺历史及获奖情况的内容，部分产品在该段文字后注明“以上文字内容摘自《合川县志》”；“【同德福】颂：同德福，在合川，驰名远，开百年，做桃片，四代传，品质高，价亦廉，讲诚信，无欺言，买卖公，热情谈”；“合川桃片”“重庆市合川区同德福桃片有限公司”等字样。

重庆市第一中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）渝一中法民初字第00273号民事判决：一、成都同德福公司立即停止涉案的虚假宣传行为。二、成都同德福公司就其虚假宣传行为于本判决生效之日起连续五日在其网站刊登声明消除影响。三、驳回成都同德福公司的全部诉讼请求。四、驳回重庆同德福公司、余晓华的其他反诉请求。
一审宣判后，成都同德福公司不服，提起上诉。

重庆市高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）渝高法民终字00292号民事判决：驳回上诉，维持原判。

专利律师	专利申请	专利无效	转让许可	专利诉讼	专利维权
商标律师	商标申请	商标纠纷	商标诉讼	商标维权权
版权律师	版权登记	版权保护	版权纠纷	版权维权
顾问律师	集成电路	新品种	不当竞争	商业秘密	其它

更多》最新资讯

更多》审判动态

更多》维权之路

更多》经典案例

更多》知识产权战略