• 专利
  • 版权
  • 商标
  • 知识产权
  • 联系电话
分享到: 更多
想了解在先销售商品构成使用公开的认定?(2)

时间:2020-07-26 11:47   来源:国家知识产权局专利局复    作者:周亚娜


  关于证据5和6,专利权人对上述两份证据的真实性提出异议,经核查,证据5虽然为图纸的原件,且盖有“受控文件”字样的红章,但该证据并无公章,也不能确定加盖“受控文件”红章的主体,因此,合议组对其真实性不予认可。而请求人当庭出示的证据6“公司产品型号编排规定”系打印件,没有加盖任何公章,因此,合议组对证据6的真实性亦不予认可。此外,该图纸仅示出一电源插座的外形,型号编排规定亦未揭示本专利权利要求中所包含的插座内部细节,也无法确定该图纸及公司产品型号编排规定是否公开以及其公开日期,且上述两份证据均为甲公司内部的自制证据,甲公司系请求人的关联公司,因此上述两份证据的证明力较弱。
  关于证据7的检验报告,合议组认为虽然其签发日期早于本专利的申请日,但根据其内容,仅能证明该电源插座的系列产品通过了质量检验,而检验所的工作人员为特定人员,不能视为专利法意义上的公众,因此无法证明在签发日该系列产品已经处于公众能够获得的状态,请求人关于该系列产品已被行业公知的主张不具有说服力。
  综合考虑上述因素,合议组认为上述证据1-7无法形成完整的证据链,不能证明证据1中的产品实物即电源插座的与内部结构相关的技术方案构成本专利的现有技术。
  本案中请求人用于证明使用公开的证据种类较多,情形较为复杂,如前所述,在对证据认定过程中时,通常首先考虑证据能力的有无,通常只有满足真实性、合法性和关联性的证据才有可能被作为证据而采纳。本案中,除证据5和6属于公司自制证据,存在若干瑕疵导致其真实性未予认可之外,其他的证据1-4和7,请求人通过出示原件或公证封存的方式,证明其来源真实可信,专利权人也未提出异议,均被合议组采纳。其后,对于已被采纳的证据,需判断其证明力的大小,即该证据是否达到了相应的证明标准从而实现其证明目的。本案中,请求人虽然证明了在先销售行为的成立,但由于该公证保全的产品实物置于该公司公共的办公区域,且由于保全时间与在先销售时间相隔较远,不能确定近十年间该产品的状态是否有所变化,而且电源插座产品体积较小,产品本身结构简单,普通人员使用常规工具即可对其进行拆解或更换,从内部结构的技术方案角度考虑,该保全的电源插座产品与在先销售的产品是否具有同一性存疑,因此,上述证据未能达到证据确凿的证明标准,无法形成完整的证据链以证明本专利涉及的电源插座导电结构因在先销售方式而公开。
  通过分析本案,可见在先销售商品是否构成使用公开的认定或举证难点之一在于销售行为完成之日至公证封存实物之日的期间,该实物的状态如何,是否有所改变。对于某些大型机械设备或特种设备,其维修记录可反映其是否发生变化或变化的内容;对于某些涉及内部结构的产品,是否需要特定人员或特殊工具进行拆卸,或是否可以明显识别拆卸痕迹等,可反映其状态是否完好;而对于体积较小的产品或其他产品,保全对象的选取多样性、样本数量的多少、保全的委托方与保全物品的提供方是否存在利益关系,以及证人证言佐证等,亦可以作为综合考量因素,来判定在先销售使用公开证据的证明力。(来源:中国知识产权报 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 周亚娜)
 

专利律师 专利申请 专利无效 转让许可 专利诉讼 专利维权
商标律师 商标申请 商标纠纷 商标诉讼 商标维权  
版权律师 版权登记 版权保护 版权纠纷 版权维权  
顾问律师 集成电路 新品种 不当竞争 商业秘密 其它