一审法院遂作出罚款决定：对某仪器公司处60万元罚款；对费某处以5万元罚款。针对该罚款决定，某仪器公司、费某提出复议申请。
　　最高人民法院驳回复议申请，维持原决定。复议决定认为，当事人及其他诉讼参与人负有如实陈述事实的义务，不得在诉讼中提供虚假证据，作虚假陈述。某仪器公司作为被诉侵权人，其在第一次提出现有技术抗辩时提交的1896号公证书所涉实物存在明显不合理之处且不能作出合理解释，基于查明的事实，可以认定该治疗仪实物作为证据提交法院时被人为进行了改动。在第二次提出现有技术抗辩时，某仪器公司提交的5624号公证书所涉实物底板标注出厂日期为2017年4月18日，早于内部芯片的生产日期。费某作为某仪器公司所涉专利侵权纠纷中的证人，为某仪器公司提供了现有技术抗辩的有关实物并出具证言，出庭陈述的事实存在明显不合常理的情况，对此亦未作出合理解释。某仪器公司在两次现有技术抗辩中伪造治疗仪实物，费某隐瞒治疗仪实物被改动的事实，故意作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件。一审法院根据行为性质和情节，作出对某仪器公司罚款60万元、对费某罚款5万元的决定，具有事实和法律依据。
　　该案被诉侵权人伪造证据以及证人故意作出虚假陈述的行为，严重违反诚信原则，极大浪费司法资源，属于妨碍民事诉讼的行为，应当按照民事诉讼法关于妨碍民事诉讼的强制措施的有关规定，予以严惩。