近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害技术秘密纠纷上诉案件，全额支持权利人关于经济损失和合理开支的赔偿主张，进一步明晰了技术秘密侵权行为的认定规则。
　　大连滨海起重机吊具有限公司（以下简称滨海公司）向一审法院诉称，涉案罩式炉吊具产品由其自主研发设计，相关技术图纸、技术文件等中载明的技术信息系滨海公司的技术秘密。大连星航机电设备有限公司（以下简称星航公司）通过雇佣刘某以及其他核心技术人员获取了滨海公司罩式炉吊具产品相关技术图纸、技术文件等技术秘密，并大量制造、销售罩式炉吊具产品。滨海公司起诉请求一审法院判令星航公司立即停止侵权行为，星航公司和刘某连带赔偿因侵权行为给滨海公司造成的经济损失50万元及合理开支23万元。
　　一审法院审理查明，滨海公司于2012年7月完成罩式炉吊具设计图纸的制作，于2013年至2014年向河钢唐钢冷轧厂销售该吊具。刘某于2010年5月至2015年6月在滨海公司工作，2016年3月起在星航公司工作。案外人林某于2006年6月至2015年7月在滨海公司工作，2015年10月起在星航公司工作，后回滨海公司工作。案外人高某于2004年至2015年年末在滨海公司工作，2015年年末至2017年10月在星航公司工作，2018年4月起在滨海公司工作。星航公司于2016年4月完成罩式炉吊具（亦称罩式炉对流板吊具）设计图纸的制作，并随后向河钢唐钢冷轧厂销售该吊具一台。
　　滨海公司提供的证据图纸共包含29页，由总图、部件图、零件图组成。滨海公司于2001年3月制定了关于技术文件的保密制度，刘某等人于2010年11月与滨海公司签订了《保密协议书》，滨海公司提供的图纸借阅登记记录中记载了出借、归还的文件名称、用途、人员、时间信息，并显示刘某、林某、高某均有借阅记录。滨海公司主张其整套图纸构成技术秘密。
　　一审法院认为，滨海公司未能提供其所主张的整套图纸中具有秘密性的技术方案或技术特征的具体内容，未能说明能够构成技术秘密的具体内容、环节、步骤或实施方法等。在滨海公司主张保护的整套图纸中主要秘密点的具体内容不明确、与公知信息技术区别点不明确的情形下，无法就滨海公司主张的相关技术信息是否构成技术秘密进行判断和确认。同时，滨海公司并未提供证据证明星航公司、刘某的侵权手段或方式，未能明确说明案外人林某、高某及星航公司、刘某是否获取该公司生产技术图纸以及如何获取图纸的情况，且未提供相关证据。判决驳回滨海公司的诉讼请求。