Cartier”商标以及注册证号为第783315号的“卡地亚”商标为驰名商标。

    自2000年起，报刊、杂志等媒体对Cartier（卡地亚）品牌进行了报道。2005年至2010年，原告持续性地在《世界服装之苑》《时尚芭莎》《商务周刊》《东方航空》等杂志上展示了多款Cartier（卡地亚）品牌的首饰。2009年

9月5日至2009年11月22日，北京故宫博物院举办了“卡地亚珍宝艺术展”。

    被告某陶瓷公司与被告某装饰公司在其网站页面、宣传手册上使用被控侵权标识“卡地亚”“卡地亚KADIYA”，并宣传“卡地亚，是世界珠宝界中最优秀的代表，被誉为‘皇帝的珠宝商、珠宝商的皇帝’，金丝玉玛卡地亚系列产

品以顶级珠宝的品位、高贵、坚贞、永恒作为设计灵魂，全力打造K金砖的KING。”

    2010年3月5日，原告在被告章某经营的上海闵行区某陶瓷经营部购买了规格600*600陶瓷砖一片，价格人民币210元（以下币种同）。该经营部开具的发货单及发票上注明“金丝玉玛卡地亚系列红色”等字样。

    上海市第一中级人民法院于2011年9月23日作出（2010）沪一中民五（知）初字第123号民事判决：一、被告某陶瓷公司、某装饰公司于判决生效之日起停止侵犯原告享有的核定使用在第14类商品上的“Cartier”“卡地亚”注册商标专用权；二、被告某陶瓷公司、某装饰公司于判决生效之日起停止对原告的不正当竞争行为；三、被告章某于判决生效之日起停止侵犯原告享有的核定使用在第14类商品上的“卡地亚”注册商标专用权；四、被告某陶瓷公司、某装

饰公司于判决生效之日起10日内共同赔偿原告经济损失人民币450000元；五、被告章某于判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失人民币50000元；六、被告某陶瓷公司、某装饰公司于判决生效之日起30日在《中国工商报》上刊登声明，以消除因涉案商标侵权及不正当竞争行为给原告造成的不良影响（内容须经法院审核，若逾期不履行，法院将在《中国工商报》上公布判决内容，相关费

用由两被告共同负担）；七、驳回原告的其余诉讼请求。宣判后，某陶瓷公司、某装饰公司、章某均不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2011年12月2日

作出（2011）沪高民三（知）终字第93号民事判决：驳回上诉，维持原判。

裁判理由

    法院生效裁判认为，第一，综合考虑相关公众对“Cartier”“卡地亚”上述两项注册商标的知晓程度、商标使用的持续时间、商标进行宣传的持续时间、程度、地理范围以及商标作为驰名商标保护的记录等因素，可以认定某公司